Det liberale folkepartiet – et dypdykk i selvmotsigelser
Et parti som i ny og ne profilerer seg på forskjellige steder på nettet har valgt å kalle seg Det liberale folkeparti. I forhold til visse andre partier, så er DLF meget klar i sin tale om hva de mener om forskjellige ting. De poster jevnlig oppdaterte nyheter på hjemmesiden sin, hvor de kommenterer dagsaktuelle hendelser ut fra sin politiske etikk. I denne artikkelen vil jeg vise og drøfte noen få av selvsmotsigelsene til DLF, og konkludere med at disse folkene ikke utgjør noen fare for demokratiet, selv om deres hovedagenda klart kan kalles antidemokratisk.
I utgangspartiet minner DLF om et vanlig høyreparti, da deres hovedanliggender blant annet er senkning av skatter, mer frihandel osv. Men hvor de andre høyrepartiene har vett til Ã¥ stoppe den liberale argumentasjonen, fortsetter DLF. I sin formÃ¥lsdefinisjon pÃ¥ hjemmesiden sin, skriver de at de vil avvikle støtteordninger for næringsliv, særgrupper (innunder dette u-hjelp), avvikle restriksjoner pÃ¥ innvandring, avvikle verneplikten, statskirka, monarkiet – og legalisere narkotika. De inngÃ¥r ingen kompromisser, her er det liberal for alle penga.
Microsoft
DLF er i mot overstyring av individet, hevder de. Men kanskje ikke all styring? Først ser det ut til at de først og fremst er i mot denne styringa nÃ¥r den administreres via statsapparat og lignende. Dette fÃ¥r dem til Ã¥ skrive varme forvarstaler for Microsoft, hvor de skriver at “det har blitt begÃ¥tt en forbrytelse mot Microsoft”, og de ironiserer over at konkurrentene (til Microsoft) beskyttes fordi de er svake og udugelige m.m. De avslutter med at Microsoft kun har vært dyktigere enn sine konkurrenter, og at dommen er en skam. Jeg vet ikke om det lite kunnskap pÃ¥ feltet eller om det er en utsøkt evne til Ã¥ se ensporet pÃ¥ ting som fÃ¥r DLF-eren som skrev dette til Ã¥ overse Microsofts historie. For Ã¥ gjøre en lang historie kort, Microsoft er beskyldt for Ã¥ ha tilnærmet monopol i markedet for arbeidsstasjoner og hjemme-pc-er. Dette innebærer f.eks. at denne mangelen pÃ¥ konkurranse har gjort at Microsoft har vært slappe til Ã¥ tette sikkerhetshull og feil, til Ã¥ lage standarder som alle kan benytte seg av, til Ã¥ fremstille det som om, og av og til gjøre til at, deres egne produkter fungerer bedre med Microsofts operativsysteme enn konkurrentenes, og ikke minst til Ã¥ prise produktene sine kunstig høyt. At monopolet til Microsoft er beskyttet av statlige og internasjonale institusjoner som eiendomsrett og opphavsrett ser ut til Ã¥ bry DLF lite. Og at Microsoft aktivt pÃ¥virker statsinstitusjoner som f.eks.domstolen i USA til sin fordel aktivt gjennom aggressiv lobbyvirksomhet, at de ofte søker forlik (kjøper ut folk) i stedet for Ã¥ teste saker for en jury, bryr dem visst mindre. Og at det er lett for dem Ã¥ gjøre dette siden de administrerer et stort advokatapparat, har fÃ¥ skrupler og muligheten til Ã¥ finansiere hele pakka, bryr dem visst enda mindre.
DLF skjønner tilsynelatende ikke at Microsoft er en byråkratisk oppbygd organisasjon, som på mange områder er viktigere og mektigere enn stater og internasjonale apparat som EU-domstolen. Selskaper er faktisk ansvarlig for, og har så ubegrenset makt over, brukergrensesnittet og mye av datainfrastrukturen (sikkerhet, hastighet, standarder m.m.) i hele verden. Microsofts rolle i NGSCB-samarbeidet med Intel viser at Microsofts motiver i hvert fall ikke er å gi individene frihet til å velge eller styre sin egen digitale hverdag selv. Det DLF kjemper mot kan dermed ikke være institusjonell makt over individet som sådan, for da hadde de neppe forsvart Microsoft-kjempens regulerings-rolle i verdens digitale infrastruktur. Microsoft begrenser valgfriheten med operativsystemet sitt. Hvorfor er ikke DLF med sin påståtte frihetssøking i mot dette?
Dette er jo selvsagt en triviell selvmotsigelse, jeg vil nå gå over til beskrive en som i mine øyne er litt mer alvorlig.
Israel
I artikkelen Gratulerer Israel! og (av en eller annen grunn) under lenken aktiviteter på forsiden sin, støtter de staten Israels likvidisjon av Hamas-lederen Ahmed Yassin. Jeg vil for ordens skyld påpeke at jeg personlig tar sterk avstand til mange av Hamas og Yassins strategier. Men det Israel faktisk utførte her, var et overlagt drap (angrepshelikopter med raketter), i det Yassin forlot en gudstjeneste. Det er ikke i følge noen konvensjoner slik DLF argumenterer for, at Israel er i krig og at alt derfor er legitimt.
I dette eksemplet støtter de altså fullt opp om staten Israel og dens rett til å henrette sine politiske fiender med overlegen ildkraft. Hva er det som gjør at DLF plutselig mener at stater skal ha rett til å drepe? DLF er i mot verneplikt? I Israel må menn utføre 2 års tvungen verneplikt (fengselsstraff for å nekte). I følge CIA World Fact Book er det Israel som okkuperer forskjellige deler av Palestina. Hvis noe er legitimt i midt-�sten-konflikten er det det palestinske folkets kamp for rett til egen jord, og det hadde derfor vært mer logisk å støtte palestinernes kamp enn Israelernes.
Ut fra disse to eksemplene, mÃ¥ jeg slutte at DLF slettes ikke er for det individets frihet. De skriver derimot Ã¥penlyst pÃ¥ sidene sine at de er for institusjonell tvang fra Microsoft side, og for statsstøttede henrettelser pÃ¥ offentlige sted i tilfellet Israel. Jeg konkluderer med at DLF i sitt grunnsyn er grunnleggende udemokratisk, og deres politikk i praksis ville ført til en slags pervertert versjon av ‘den sterkestes rett gjelder’. Det hadde vært interessant Ã¥ høre de prøve Ã¥ forsvare disse selvmotsigelsene. Jeg klarer ikke Ã¥ bestemme meg for om jeg tror de vil ignorere denne artikkelen, hvis hadde lest den, eller om de vil forsøke Ã¥ svare ut fra den “liberale” politiske ideologien sin.
DLFs politiske etikk med alle dens motsigelser er selvsagt lett Ã¥ argumentere mot. Men samtidig er det nødvendig at noen tar seg tid til Ã¥ gjøre det. De har en hjemmeside de oppdaterer daglig med propagandaen sin, i artikler uten kommentarfunksjon (men de har et forum hvor man kan “diskutere”). Men selv om DLF med deres bakvendt-ideologi ikke utgjør noen fare med det første, til det er de selvsagt altfor rigid (legalisering av narkotika anyone?), fins det andre krefter pÃ¥ høyrefløyen som allerede kan være ganske farlige for en demokratisk verden. Disse har ogsÃ¥ har mange selvmotsigelser i sin argumentasjon, men er hakket bedre enn DLF til Ã¥ skjule dem. Jeg vil skrive om blant annet Civita i en senere artikkel.
fredag 28. mai 2004 klokken 18.39.29
Ingen tar DLF alvorlig. Hvorfor bruke tid på å kritisere uviktig idioti?
mandag 31. mai 2004 klokken 18.25.45
Det er en selvmotsigelse hos DLF som er går igjen i alle høyrekrefter. Men sjeldent kommer den tydeligere fram.
Denne artikkelen forsøker å kritisere dem på alvor, i stedet for å avvise dem som idioter. DLF-erne tror på dette, de brenner for det. Det fascinerer meg.
torsdag 10. juni 2004 klokken 21.31.16
Angående Microsoft: På grunn av at kundene foretrekker Windows, har Microsoft fått tilnærmet monopol på operativsystem. Det er ingen tvang involvert, ettersom enhver kan benytte et annet operativsystem om ønskelig.
Angående Israel: DLF støtter Israel fordi de representerer de vestlige verdier: frihet, menneskerettigheter, fornuft, etc.
Angående at DLF er udemokratiske: Dersom du hadde lest DLFs prinsipprogram, ville du ha sett at DLF selv skriver følgende:
“DLF er motstander av demokrati forstÃ¥tt som ubegrenset flertallsstyre, fordi dette er det samme som flertallsdiktatur.”
mandag 21. juni 2004 klokken 12.18.32
Hvorfor må tvang være involvert? Jeg bruker ikke ordet tvang i artikkelen, men identifiserer problemet uansett. Har ikke DLF et filosofisk rammeverk som er egnet til avsløre skjevheter i maktbalansen hvis det ikke er fysisk TVANG involvert? Hva er grunnen til at du klarer å summere opp det jeg skriver over i ordet tvang?
Synes du at to års tvungen verneplikt er forenlig med frihet, menneskerettigheter og fornuft? De er det som er normen i Israel, som DLF selvmotsigende støtter så varmt og hjertelig. Du må jo forstå at drap på politiske motstandere, utenfor både krig- og unntakstilstand, ikke er forenlig med frihet, menneskerettigheter og fornuft! Den israelske regjeringen handlet ikke i nødverge her, Yassin kom ut etter bønn fra en moske og ble skutt med raketter fra et Apache-helikopter. Det var et planlagt og overlagt drap. De kunne ha arrestert han og stilt han ovenfor en israelsk domstol, men var vel redd for at han kunne bli frikjent.
Hvis de vestlige verdiene du refererer til fins, så fins de i hvert ikke i Israel akkurat nå.
mandag 21. juni 2004 klokken 16.33.55
Det er vel forresten steinalderen du vil tilbake til, hvor den sterkestes rett gjelder. Eller er det kanskje middelalderen, med gapestokk for de som prøver seg på noe så dristig som å kritisere den skjeve maktbalansen, og offentlige henrettelser for de som kjemper i mot?
Den latterlige filosofien som DLF er bygd på er så gammeldags og hjelpeløst umoderne at jeg det forekommer meg ubegripelig at representanter DLF-ideologien klarer å bruke ord som frihet, fornuft og menneskerettigheter om den.
onsdag 23. juni 2004 klokken 16.25.59
JF: “Hvorfor mÃ¥ tvang være involvert?”
Poenget er at DLF primært er for frihet, ikke konkurranse. Om et selskap har monopol, er det intet problem, sÃ¥ lenge monopolet ikke er rettighetskrenkende. Microsofts “monopol” er ikke det; faktisk er det ikke et monopol i det hele tatt. I et fritt marked oppstÃ¥r det ikke reelle monopoler, ettersom et reelt monopol krever at det er umulig for konkurrenter Ã¥ entre markedet.
JF: “Har ikke DLF et filosofisk rammeverk som er egnet til avsløre skjevheter i maktbalansen hvis det ikke er fysisk TVANG involvert?”
DLF er ikke motstandere av “skjevheter i maktbalansen” (hva nÃ¥ det er). DLF er for frihet, dvs. fravær av tvang, og statens eneste legitime oppgave er Ã¥ beskytte innbyggerne mot tvang.
JF: “Synes du at to Ã¥rs tvungen verneplikt er forenlig med frihet, menneskerettigheter og fornuft?”
Nei. Men det finnes ikke et eneste land i hele verden som fører en 100% frihetlig politikk. Poenget er at Israel bygger på de vestlige verdier, om enn ikke 100%. Det er det ingen vestlige land som gjør. Dessuten beveger vesten seg i stor grad vekk fra disse prinsippene, hvilket blant annet motstanden mot krigen mot fundamentalistisk islam viser.
JF: “Du mÃ¥ jo forstÃ¥ at drap pÃ¥ politiske motstandere, utenfor bÃ¥de krig- og unntakstilstand, ikke er forenlig med frihet, menneskerettigheter og fornuft!”
Nei, det forstår jeg ikke. � likvidere terrorister er åpenbart i overensstemmelse med både frihet, menneskerettigheter og fornuft.
JF: “De kunne ha arrestert han og stilt han ovenfor en israelsk domstol, men var vel redd for at han kunne bli frikjent.”
I krig stiller man ikke fiendens soldater for retten. Man likviderer dem.
JF: “Hvis de vestlige verdiene du refererer til fins, sÃ¥ fins de i hvert ikke i Israel akkurat nÃ¥. ”
Jo, det gjør de. Israel er det eneste landet i Midtøsten hvor verdier som frihet, menneskerettigheter og demokrati har noenlunde oppslutning.
onsdag 23. juni 2004 klokken 16.30.43
JF: “Det er vel forresten steinalderen du vil tilbake til, hvor den sterkestes rett gjelder.”
Hvis det er noe som er den sterkestes rett, må det være velferdsstaten, som kun handler om å danne pressgrupper for å grafse til seg mest mulig av andre menneskers penger.
torsdag 24. juni 2004 klokken 12.05.15
Husk nå bare på at du mener DLFs versjon av frihet, menneskerettigheter og fornuft. Disse er ikke på noen måte i overensstemmelse med begrepene vi andre i det moderne vestlige samfunnet bruker, heldigvis.
Det er for øvrig ingen krig i Israel, men DLF har vel sine egne definisjoner på krig også. Enkelt å føre debatter hvis et hvert begrep er tillagt personlige meninger som passer ut fra egen ideologi, hva? Gir boka 1984 ny aktualitet syns jeg.
:-)
torsdag 24. juni 2004 klokken 14.29.36
DLFs “versjon” av frihet, menneskerettigheter og fornuft er de samme som den vestlige sivilisasjon bygger.
At det er krig i Israel, følger direkte av definisjonen pÃ¥ krig, hvilket du kan lese mer om i Vegard Martinsens nye bok - “Frihet, likhet, brorskap: kapitalismen i teori og praksis”.
torsdag 24. juni 2004 klokken 16.48.23
I rest my case :-)