Harald Eias program Hjernevask fikk en del oppmerksomhet den siste uka, etter at sosiologen Willy Pedersen sa at han vurderte å trekke seg [1][2]. Ida Jackson ble også intervjuet, og blogget om opplevelsen i går.
Når man foretar intervju i akademia, forholder forskeren seg til etikk, anonymitet, åpenhet rundt metode osv. Dette betyr ikke at forskeren ikke har lov å konfrontere intervjuobjektet, bare at man følger vanlige standarder. Hvis det Pedersen og Jackson hevder er riktig, kan man trygt si at Eia IKKE forholder seg til disse standardene. Likevel tror Eia i følge Dagbladet at han vil klare å utfordre etablerte fagfelt.
Eia er antakeligvis ikke så dum at han tror på dette, men for å ta han seriøst: Mens akademikere flest er nødt til å skrive artikler, bøker og rapporter for å formidle kunnskap og meninger som over tid endrer kunnskapen vi har om samfunnet, mener Eia at han kan gjøre det samme på underholdningsmedias premisser.
Eia omgår de vanlige akademiske bøygene med metode, etikk, publisering osv. Og det støtter jeg fullt ut, i et demokrati bør det være lov å stille spørsmål til forskere og maktpersoner fra sidelinjen. Men uten at han følger akademias egne prinsipper, vil Eia selvfølgelig aldri klare å utfordre noe fagfelt. Ingen bøker vil bli skrevet om. Menneskenes kollektive kunnskap vil ikke vokse. Hjernevask er og blir underholdning. Skal vedde på at det er ganske morsomt også.
Oppdatering: TV2 skriver nå at Agnes Bolsø, Harriet Bjerrum, Wenche Mühleisen og Jørgen Lorenzen også har trukket seg fra programmet.
Må ærlig talt si at jeg ikke fatter akademias regler. Det virker rimelig stivt, dekadent og arrogant. Fremfor alt er de som ikke er i “Akademias gode sirkler” utelukket fra å delta i debatt, da blir det tilgriset av uopplyste og useriøse mennesker.
Det er slike holdninger som trenger et godt spark bak, og det må de gjerne få i mer underholdningsvridd form. Det er ikke akkurat genforskere og kreftforskere som utsettes for kritikk her.
Jeg kan ikke se akademias gode sirkler, som du kaller dem, er noe mer utilgjengelig for en kommentar enn f.eks. mediefolk som Eia. Er det ikke Eia som har oppført seg arrogant her?
De aller fleste forskere blir glad for å svare på e-post, telefoner eller lignende fra interesserte. Men selvsagt må man støtte seg til annen forskning hvis man ønsker å utfordre noen som har publisert mye — det er jo hele poenget med å ha forskning — at vi skal vite noe sikkert i samfunnet.
Yi-ha! Dette sier jo mest om hvor lite selvironi forskerne har! Er man ikke sporty nok til å stille opp og ekperimentere litt med eia (nesten alle disse folkene snakker med blir psyket ut fremstår som smålatterlige) bør de ikke tas seriøst.
Og så sier det meg at “dette var god PR”. Nå vil jeg se programmet, og det vil plutselig minst en million nordmenn i tillegg, media skaper PR for seg selv, nok en gang!
Jepp, veldig vellykket PR. NRK p2 reklamerer for NRK1 2010 på Kulturnytt. Også går debatten på blogger osv, lite skiller hele dette opplegget fra en dritdyr, forhåndsbestilt viral markedsføringskampanje.
Men Eia var ufattelig morsom i Ut i vår Hage 1 og 2 da, det skal han ha.