Litt om Eias hjernevask

Jeg har tidligere blogget om Hjernevask, og i dag har jeg sett første episode. Syntes det var artig og interessant om kjønnslikheter og kjønnsforskjeller, men har ingen forståelse for den meningsløse utdritingen av norske forskere oppi det hele. Først har Eia sittet og giret opp de norske forskerne, for så å ta ut enkelte uheldige uttalelser.

Etterpå snakker Eia, etter hva vi som seere kan bedømme, saklig med folk fra medisin og psykologi – tonen er en helt annen – og setter disse forskerne opp mot førstnevnte. Hele første episode av Hjernevask kan analyseres som en makt-tripp, hvor NRK som representant for det «folkelige» vinner 1-0 over to (for de fleste) ukjente norske forskere, gjennom tendensiøse intervjuer og redigeringsarbeidet etterpå.

Hva er vitsen tenker jeg – dette kunne vært bra forskningsformidling. Det mest interessante med Hjernevask er at det antyder makten Eia/NRK har i forhold til norsk forskning. Og dette var bare episode 1.

Del ...
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

2 kommentarer om “Litt om Eias hjernevask”

  1. Kanskje har Eia en litt i overkant «ædda bædda»- tilnærming til de norske kjønnsforskerne. Men de gjør det vel ganske enkelt for ham? Og jeg tror ikke det kun er på grunn av «tendensiøse intervjuer og redigeringsarbeid etterpå».

    Cathrine Egeland sier hun synes «samfunnsforskning skal utfordre tenkning som baserer seg på at forskjeller mennesker er biologiske». Det hun nok mener er at hun ikke fokuserer på biologi i sin forskning, fordi hun ønsker å finne ut hvordan mennesket påvirkes av samfunnet. Det er en fair sak. Men å gå derfra til å kategorisk avvise at biologiske kjønnsforskjeller kan ha innflytelse på atferd er feil.

    Det samme gjelder Lorentzen. Forskningen hans har tydeligvis som forutsetning at biologien er irrelevant. Det er et legitimt utgangspunkt som kan gi mye kunnskap om hvordan mennesker – og verden – fungerer. En teori skal ikke først og fremst gi den fulle og hele sannhet, men være nyttig for å belyse et gitt tema. Men når Lorentzen sier at all bevisbyrden ligger på biologer og evolusjonssykologer (gjør den det?), og samtidig latterliggjør all forskning fra den kanten, så får han ikke mye sympati fra meg i alle fall.

    …og så skjønner jeg at vi har en aldri så liten vitenskapelig renessanse hjemme i gamlelandet når en professor fra Cambridge vinner en seier for «det folkelige»;)

    1. Jeg er helt enig i at Egeland og Lorentzen ikke gjør en god figur. Forskningsmessig selvmord kan man også kalle det.

      Men: Jeg tviler sterkt på at standpunktene de sier om kjønn og biologi er noe de har fått trykket i akademiske tidsskrifter. Da står vi igjen med det faktum at Eia har provosert forskerne først, skapt grunnlag for polarisering, tatt sitater ut av kontekst og latt andre forskere kommentere de enkle sitatene – ut fra sin forskning.

      Eia kunne i stedet arrangert et møte mellom forskerne, om ikke annet i sanntid (videooverføring).

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *