Publisert som kronikk i Aftenposten 9. januar 2012.

Når styring blir frigjøring

Idea­lisme og fri­gjø­ring var en gang vik­tige aka­de­miske idea­ler i Norge, men i dagens uni­ver­si­tets– og forsk­nings­sek­tor hol­der disse på å miste gyldighet.

Pro­fes­so­rene Strøm­men og Syv­ert­sen påpekte i Aften­pos­ten 26. okto­ber at vi er på vei mot et sam­funn hvor ansvars­fø­lelse, idea­lisme og indi­vi­dets fri­het blir kvalt. Pro­ble­met er imid­ler­tid ikke at reg­ler pres­ses ned­over hodene på folk av myn­dig­he­ter og byrå­kra­ter, men at disse idea­lene ikke len­ger er utbredt i norske forskningsmiljø.

I etter­krigs­ti­den var veks­ten i uni­ver­si­tets­sek­to­ren pre­get av et kunn­skaps­ori­en­tert tanke­sett. Idea­lene frem­he­vet ver­dien av kunn­skap i seg selv, for nasjo­nen Norge og etter hvert også for nærings­li­vet. Den norske vel­ferds­sta­ten, i store deler av perio­den i sterk vekst, bidro til å gi gode vil­kår for kunn­skap gjen­nom å opp­rette stil­lin­ger som drev med forsk­ning, skri­ving, under­vis­ning og vei­led­ning. Per­sonene som fylte disse stil­lin­gene hadde stor fri­het til å utforme fag­fel­tene de var en del av, og natur­lig nok inves­terte de mye tid og kref­ter i dette.

I løpet av 80– og 90-tallet og fram­over ble denne logik­ken grad­vis sup­plert av en tanke­måte som frem­he­vet ver­dien av for­bin­del­ser til forsk­nings­miljø i andre land, og det å være del av flere pro­sjek­ter. I følge dette pro­sjekt­ori­en­terte tanke­set­tet blir kunn­skap ver­di­full når den ska­pes i nett­verk. De som hadde suk­sess i å rea­li­sere denne tanke­må­ten klarte å danne nett­verk, knytte seg til andre som var enda flin­kere enn dem selv og fun­gere som bin­de­ledd mel­lom ulike forskningsmiljøer.

Disse to tanke­set­tene eksis­terte lenge i et frukt­bart sam­spill, og de eksis­te­rer frem­de­les. Selv om mange aka­de­mi­kere i dag ved­li­ke­hol­der et stort nett­verk og er del av ulike pro­sjek­ter, har de også mange arbeids­opp­ga­ver knyt­tet til under­vis­ning og pub­li­se­ring. Arbeids­kul­tu­ren er tra­vel, kao­tisk, og for sarte sje­ler kan den nok opp­le­ves som bru­tal. Like­vel leg­ger den grunn­lag for et aka­de­misk virke som mange ten­ker på som ide­elt. Sys­te­met var smi­dig nok til at uni­ver­si­tets­sek­to­ren kunne vokse og bli til det den er i dag: En platt­form for å utdanne en sta­dig større andel av den norske befolk­nin­gen og skape fag­lige og tek­no­lo­giske fram­skritt som i noen til­fel­ler er i verdensklasse.

Den aka­de­miske kul­tu­ren som ble mulig­gjort gjen­nom disse to tanke­set­tene ble bygd på to for­ut­set­nin­ger: Fri­vil­lig arbeids­in­ten­si­ve­ring og flek­si­bi­li­tet. Mange aka­de­mi­kere syn­tes det var OK å jobbe 65 timer i uka fordi de likte arbei­det og fordi jobb­ut­øvel­sen ga dem en følelse av fri­het. Den andre for­ut­set­nin­gen var at arbei­derne kunne ta raske avgjø­rel­ser og avklare spørs­mål ute i kor­ri­do­ren. Det at man som aka­dei­ker hadde mulig­het til å sjong­lere litt med tid og opp­ga­ver gjorde det mulig å takle arbeids­pres­set og løse de all­si­dige arbeids­opp­ga­vene på en god måte.

Sta­dig flere job­ber i aka­de­miske yrker i Norge. I 2010 var 333 000 ansatt i aka­de­mia i for­hold til 261 000 i 2006. Den store rekrut­te­rin­gen er en av fak­to­rene som gjør at tanke­sett som tid­li­gere hadde gyl­dig­het kan end­res raskt.

I løpet av de siste ti årene har en tredje logikk grad­vis fått økt gyl­dig­het. Telle­kant–logik­ken har sitt opp­hav i bevilg­nings­or­ga­ners behov for å legi­ti­mere og ha kon­troll på de offent­lige inves­te­rin­gene i forsk­ning og under­vis­ning. I følge dette tanke­set­tet har kunn­skap verdi når den er basert på vel­fun­derte mål og offent­lig god­kjente pla­ner. For aka­de­mi­kerne har dette med­ført detalj­plan­leg­ging og rap­por­te­ring, og for­vent­nin­ger om at fors­kere skal skrive egne pro­sjekt­søk­na­der og kon­kur­rere med andre om bevil­gin­ger. Logik­ken har bidratt med flere krav i en hver­dag som alle­rede hadde høyt arbeids­press – og resul­ta­tet kan ikke len­ger kal­les spe­si­elt smidig.

Et fjerde tanke­sett har blitt vik­tig de senere årene. Forenk­lin­gens logikk verd­set­ter kunn­skap når den opp­sum­me­res, for­enk­les og deles opp. Krea­tive aka­de­mi­kerne lager meto­der som gjør det mulig å vur­dere besva­rel­ser og artik­ler raskt og effek­tivt. Dette er ikke noe nega­tivt, men nød­ven­dig for å takle høyt arbeids­trykk. Logik­ken spil­ler også inn når ver­dien av aka­de­misk for­mid­ling gjen­nom arran­ge­men­ter som Forsk­ning Grand Prix, Forsk­nings­da­gene og del­ta­kelse i tra­di­sjo­nelle og sosiale medier frem­he­ves. For­enk­lin­gens logikk kan ved første øyekast virke ute av stand til å utfordre de tunge aka­de­miske tanke­set­tene beskre­vet over. Men for­enk­lin­gens idea­ler bidrar til å legi­ti­mere tellekant-logikken. De som får unna arbei­det viser at en lett til­nær­ming til det aka­de­miske arbei­det fun­ge­rer. Telle­kan­tene er beviset.

På 60 år har ingen krav blitt fjer­net, mens sta­dig flere førin­ger har blitt lagt til. En av de mer betente debat­tene i dagens uni­ver­si­tets­sys­tem, er den som omhand­ler fag­lig ver­sus pro­fe­sjo­nell ledelse. Til­hen­gerne av først­nevnte mener at fag­lig sty­ring er helt nød­ven­dig for å utvikle fagene på en best mulig måte, uav­hen­gig av mar­keds­makt og tren­der innen mana­ge­ment. Til­hen­gerne av sist­nevnte hev­der gjerne at pro­fe­sjo­nell sty­ring ville kunne gi bedre hånd­te­ring av mid­ler, høy­ere aka­de­misk pro­duk­sjon og ikke minst mer for­nøyde arbeidere.

Jeg leverte dok­tor­gra­den «For­enk­lin­gens logikk» i novem­ber. Om rela­tivt kort tid skal jeg anta­ke­lig inn i det aka­de­miske sys­te­met og arbeide. Jeg har fått utvikle mitt eget pro­sjekt og ta mine egne beslut­nin­ger, mens vei­le­de­ren holdt meg i slakke tøy­ler. For mitt pro­sjekt tror jeg dette har vært opti­malt. Det som blir avgjø­rende fram­over er imid­ler­tid hva de andre nytil­satte aka­de­mi­kerne mener er vik­tig. Reell fag­lig inn­fly­telse er for­be­holdt de fær­reste, i hvert fall de første 15–20 årene av kar­rie­ren. For mange nytil­satte frem­står nok dagens aka­de­miske nett­verk som like hie­rar­kiske som byrå­kra­tiet Strøm­men og Syv­ert­sen lenge kunne unn­slippe. For disse blir der­med klare ram­mer og rett­fer­dige arbeids­be­tin­gel­ser vik­ti­gere enn uto­piske idea­ler om fri­het – mer sty­ring og en regu­lert hver­dag blir noe som ska­per rom og befrir. Det gjen­står å se om det på sikt vil være rom for aka­de­mi­kere som ten­ker annerledes.

Ingen kommentarer

Legg igjen en kommentar

Din epostadresse vil aldri bli delt med andre.Obligatoriske felt er merket med *